서울의대생들이 한의학에 던진 114개의 질문
| 서울의대생들이 한의학에 던진 '114개 질문' | |
| 복수면허자 윤영주씨, '한의학 탐사여행' 펴내 | |
| “한의학에서 서양의학적 검사와 진단기기를 도입하는 것은 스스로 학문의 존립과 정체성을 흔드는 게 아닌가” “한약은 간을 손상시키지 않는가” | |
2006년부터 서울의대 본과 4학년을 대상으로 ‘한의학과 보완대체의학’ 강좌를 맡고 있는 윤영주 씨가 ‘한의학 탐사여행-서울대 의대생 한의학을 만나다(출판사 u-북)’를 최근 편저 발간했다.
윤영주 씨는 1981년 서울대 의예과에 입학했지만 학생운동, 노동운동에 투신하면서 1985년 의대를 중퇴하고, 1994년 동의대 한의예과에 입학해 2001년 수석졸업한 이력의 소유자다.
이후 윤 씨는 서울대 의대에 재입학해 2004년 의사면허를 취득한 복수면허자이며, 경희대 동서의학대학원에서 석사 및 박사과정을 수료하고 현재 박사논문을 준비중이다.
이 책은 2006년부터 ‘한의학과 보완대체의학’ 강의를 수강한 서울의대생들이 질의응답게시판에 올린 114가지 질문에 대해 윤영주 씨와 다른 교수들이 답변하는 형식을 취하고 있다.
특히 한의학과 한방 의료 현실을 둘러싼 다양한 비판에 대해 충실한 해명과 반론을 제기하고 있으며, 서양의학과 한의학의 논쟁 대부분을 망라하고 있는 것이 특징이다.
서울의대생들이 한의학에 던진 질문 중에는 ‘한의학에서 서양의학적 검사와 진단기계 도입이 왜 필요한가’란 것도 눈에 띤다.
한 서울의대생은 “한의사가 초음파를 보고, MRI로 뇌졸중을 진단하고, 당뇨에 혈당수치를 도입하고, 인슐린 치료를 논하느냐”면서 “한의학의 정체성은 도대체 뭐냐”고 따져 물었다.
이 책은 근거중심의학이 되기 위해, 예후판정과 신속한 후송을 위해, 치료효과 확인을 위해 서양의학적 검사도 필요하다고 답했다.
또 간질환으로 치료받고 있는 환자가 서양의학적 항바이러스 치료를 받는 동시에 한방에 가는 경우가 꽤 많이 있다며 한의학 분야에서 종사하는 분들은 이런 부분에 대해 어떻게 생각하느냐고 질문도 있다.
그러자 “간질환 치료를 전문으로 하는 한의원도 있지만 대다수 한의사들은 환자가 간질환이 있거나 간효소 수치가 높다고 하면 한약 복용을 권하지 않거나 권하더라도 간이혈액검사기 등을 통해 추적검사를 하면서 치료 한다”면서 “괜히 간손상에 대한 책임을 뒤집어쓰지 않을까하는 걱정도 많이 한다”고 답변했다.
그러면서 “한의학이 빠르게 변해가는 현대 서양의학의 모든 치료를 따라잡기는 쉽지 않지만 서양의학 치료를 전적으로 무시하는 한의사는 거의 없다”면서 “서양의학을 신뢰하지 않는다기 보다는 그동안의 무시, 비난과 박해 때문에 감정의 골이 깊은 것일 것”이라고 덧붙였다.
신뢰회복을 위해서는 서양의학계가 먼저 노력해야 할 일도 많다는 것이다.
이와 함께 학생들은 ‘한방 성장 비만 클리닉의 치료방법은 무엇인가’ ‘IMS(근육내 자극술)와 침술은 다른 것인가’ ‘도대체 동의보감이 치료에 얼마나 유용한가’ ‘한약의 효과는 스테로이드 효과에 불과한가’ ‘한의사들은 감초의 부작용을 인식하고 있는가’ ‘한약은 간을 손상시키지 않는가’ 등 성역 없는 질문을 던지고 있다.
이외에도 이 책은 ‘한방의약분업에 대해 한의계는 어떤 입장을 가지고 있는가’ ‘한의사들은 이른바 의료일원화를 어떻게 받아들이나’ ‘동서의학 협진의 발전 방향은 무엇인가’ ‘두 의학의 소통을 늘리는 방법은 무엇인가’ 등에 대한 질문과 답변을 다뤘다.
윤영주 씨는 책 서문에서 “한의학과 서양의학이 오랫동안의 갈등을 해소하고 진정한 협력으로 나아가기 위해 무엇이 가장 필요한가라는 고민에서 이 책은 출발했다”면서 “이것을 시작으로 활발한 대화와 소통, 상호이해가 이루어진다면 더욱 훌륭한 의사를 위한 한의학이 곧 탄생할 수 있음을 믿어 의심치 않는다”고 밝혔다.
---------------------------------------------
2008년에 지은 "한의학 탐사여행-서울대 의대생 한의학을 만나다."에 대한 설명입니다
서울대 의대를 졸업한 의사이자 동의대 한의학과를 졸업한 복수면허 소지자가
서울의대에 강연하면서 서울대 의대생으로부터 받은 질문에대해 대답하는 형식으로 되어있답니다
저도 읽어보지는 않았지만 한의학에 대한 판단은 오르비 글 같은 선동목적으로 적힌 글보다
서울의대생(당시 본과 4학년)들의 날카로운 질문에 한의사가 어떤 논리로 대응하는지
읽어보고 판단하는게 더 낫지 않을까싶네요
다만 의학지식이 갖추어있지않다면 읽기가 힘들다는 의견도 있으니 참고바람.
(2008년에 적힌 책인데 2015년 현재까지 오르비에서 논란이 되는 주제를 다루고 있다는 점이 흥미롭네요 ㅎㅎ)
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
6월 9평 화학1 모두 1등급입니다. 지금 이 시점에서 6월 9월 작년 수능 박상현...
의학지식이라기보단 의학논문지식이 필요한 책이더라고요
ㅋㅋㅋㅋ진짜 그렇게 시끄럽던 분들 다 어디감? 아갈봉인 ㄷㄷ해
복수 면허자라고 정답이 되지는 못합니다.
복수 면허자라고 해도 현재 한의학계의 입장에서 활동하는지 의학계에서 활동하는지에 따라서 입장이 다르고 양쪽 모두에 통달할 것이라는 환자들의 이미지를 이용하는 경우도 있습니다.
이분은 경희대에서 공부하시니 당연히 한의학계 입장에 가깝겠죠.
저는 의학계 입장인 복수면허자도, 한의학계 입장인 복수면허자도 만나 봤습니다.
당연히 전자는 현재 병원에서 일하고 후자는 한의원에서 일합니다.
일단 책은 읽고 말씀하시지요.
그래도 의사나 의대생들이 한의학 아는것보다는 잘 알것 아닙니까?ㅎㅎ
[역도 성립]
Noir韓醫님.
한의학에 대해서 반드시 잘 알아야 한의학에 대해 말할 수 있는 건 아닙니다.
리처드 도킨스는 신학 학위가 없습니다. 신학에 대해 당연히 신학자가 잘 알겠죠. 하지만 리처드 도킨스는 종교가 현대 사회에 미치는 영향에 대해 과학의 입장에 비판 할 수 있습니다. 의사도 한의학에 대해 잘 모르죠. 하지만 의료전문가로서 같은 의료 분야에 많은 영향을 미치는 한의학에 대해 비판 할 수 있습니다. 물론 무지에서 나오는 한약 먹으면 다 간부전 걸린다 같은 억지는 해당하지 않습니다만. 한의학계에서 하는 주장들 중에도 억지는 많습니다.
리처드 도킨스는 '신학'학위가 없으므로 '신학'에 대해서는 언급하지는 않는것이 당연합니다.
종교학이나 신학을 전공하지 않은 학생이 신학에 대해 논하면 굉장히 우스운 모양새겠죠.
'쟤는 뭐가 검증되었는데 저렇게 건방져?'
이런식으로요.
그러니까 본인이 말씀하신것처럼 '종교라는 것 자체가 현대 사회에 미치는 영향'에 대해서 과학적으로 분석을 한것이겠죠.
이것은 종교에 대한 언급이 주가 아니라 현대 사회에 미치는 영향에 방점을 두는것이 올바릅니다.
즉, 리처드 도킨스처럼 본인이 아는 범위내에서 비판을 하는 것이 정상인이고 본인의 분수를 아는 일일것입니다.ㅎ
그 이상을 넘어가게 되면 상대방에 대해 실례가 되는 일이겠죠.
무튼 제 주장은 변함이 없네요. 제 주장만 잘 이해하시면 본인도 쉽게 제 말을 의도를 이해하실텐데..
'본인이 아는 범위에서 얘기해야한다.'
→ 그런데 의사는 한의학에 대한 지식이 1%도 아니므로
한의학과 의학 학사 학위를 모두 받은,
즉 의학과 한의학에 관한 지식을 알고있는 교수님이 이야기하는 것이
그나마 현재 우리가 취할 수 있는 최선의 방법이 아닌가.
혹은 최소한의 소통의 채널이 아니겠는가. 라는 겁니다^^
예전에 어떤 학자분도 도킨스 그걸로 까더군요. 그가 진화론에 관한 얘기를 한다면 전문가의 견해로 인정해 줄 수 있지만 자꾸 영역을 넘어서는곳에서 전문가 행세를 하려고 한다면서 ㅎㅎ..
신학자들이 진화론에대해서 태클은거는것도 문제가많겟군요
그래서 제가
서울의대생(본과4학년)의 날카로운 질문에 '한의사'가 어떻게 대응하는지 읽고나서
한의학에 대한 입장을 정리하라고 써놨습니다
중립적인 심판자가 존재한다는 환상이 이런 책을 숭상하게 하는 거지요.
중립을 가장한 편파....큰 의미는 없는 저서라고 생각해요.
저는 제가 중립자라고 생각하지 않아요. 아무리 노력해도 기계적 중립 안될거 알거든요. 편파적인 말 할수밖에 없습니다.
단지 최대한 합리적이고 공정한 추론으로 내는 결론이 편파적일 뿐이라고 생각하고 있어요...
하지만 이게 최선인걸요? 한의학-의학을 아는 자가 입을 여는것이..
그렇다고 해서 의사들보고 한의학에 대해 얘기하라고 할수는 없는노릇이잖아요.
일단 대다수의 의사들이 한의학하면 떠올리는게
음양오행, 동의보감 딱 이수준인데욤. 쩝
그건 마치 한의사들보고 의학에 대해 평하라, 라는것과 다를바가 없어보이거든요.
아, 차라리 한의사보고 얘기하라는게 더 객관적일수도..
한의대 교육과정에 40% 정도가 양방이라잖아요..
반면 그 반대는 용상씨에 말에 의거하면 1%도 안된다고 하고
정말 궁금해서 묻는건데 음양오행 같은 전통적인 한의학 개념 없이한의학 진료 및 치료가 가능합니까?
현대의학을 한의대 교육과정에서 도입해서 배운다고 하시는데 현실에서 한의사와 의사의 진단,치료 는 왜 이렇게 다르죠?
이 논쟁이 시작되면 또 끝이없겠네요.
특히 본인이 말씀하시는 부분에서 제가 또 어필하고 싶은 의료기기 얘기도 나올 것 같고요..
이 문제는 다음에 시간이 되면 하도록 합시다.
그리고 저도 한의사가 아니기 때문에 감히 특정 학문에 대해 논하기도 두렵고요..나이는 어리다고 할수는 없지만..
그리고 저는 한국인이라 현대의학이 뭔지는 잘..모르겠네요.
혹시 선생님께서 말씀하신 현대의학은 의료이원화된 국가에서 헌법 재판소나 보건복지부 장관님께서 말씀하시는 '서양의학과 한의학은 그 뿌리가 다르고' '양한방 토론'에서 양의학을 말씀하시는것이 맞나요?
그게 맞다면 현대 (서양)의학으로 칭하는 것이 옳다고 생각합니다.
왜냐하면 현대의학 VS 한의학 이 패러다임은 마치 한의학은 과거의 유물로만 남아있는 '고대 의학'인것같은 뉘앙스가 들어서 매우 불쾌하거든요.
아 물론 제가 양방이라 표현한 것에 대해서는 유감입니다. 저도 글을 빨리 쓰다보니 쩝..
앞으로는 현대의학을 말씀하고 싶으시면
현대화의 작업을 거쳐가고 있는 우리 민족의 전통한의학이라는 명칭을 써주시면 감사하겠습니다.
저 역시도 의학을 전공하신 선생님을 최대한 배려하여
현대 (의료이원화 국가인 한국 혹은 동아시아 일부 국가에서는 (양)(서))의학이라는 명칭을 사용토록 하겠습니다.
현대의학은 당연히 현대 과학인 생물학,화학,물리학 등에 그 기반 이론을 두고 있는 의학이죠.
왜 의사들이 "양의학"라는 말을 싫어하는지 아십니까?
의학의 근간인 과학은 서양에만 국한된 것이 아닙니다.
현대 사회 전체에서 보면적인 패러다임입니다.
만약 의사들이 히포크라테스의 4체액설로 진단, 처방을 한다면 "양의사"나 "양의학"이라는 말이 맞겠죠.
여기 한의학 게시판 분들은 국어사전에도 있는 말이라고 하지만. 긑말있기 할 떄 슭곰발이라는 잘 쓰지 않는 고어를 쓰는건 게임에게 이기기 위한 의도죠. 한의학계에서 쓰는 "양의학"이라는 말에 폄훼의 의도가 없다는 건 위선입니다
전통적인 한의학 개념없이 치료는 불가능할 것 같습니다. 정확히 말하면 감기에 삼소음을 제1처방으로 사용하는 식의 치료를 할 수는 있겠지만 이건 완전한 양진한치라 글쎄요...
일본에서는 이런식으로 하는 것 같습니다만 더 낫다고 보기는 힘들 것 같습니다. 생각해보니 일본도 양방질환명에 변증을 하기 때문에 완전한 양진한치로 보기도 힘들겠네요.
저도 그래서 한의학의 현대화나 과학화가 한계가 있다는 겁니다. 아직까지는 그 실체가 증명 되지 않은 기나 혈 같은 전통적인 한의학 개념 없이는 힘들지 않습니까? 그런 상황에서 의사들이 한의학 하면 기나 혈만 말한다고 뭐라하시면 어폐가 있다고 생각합니다. 왜냐하면 기와 혈 혹은 음양의 조화가 한의학의 근간인 기본 이론 이지 않습니까?
저도 한계가 있다는 것에는 동의합니다. 진행된 연구가 아주 많이 부족하죠. 연구 인프라도 그렇구요.
양방에서 알았으면 하는 것은 철학적 개념의 음양오행, 기, 혈과 의학적 개념의 그것들이 완전히 같은 것이 아니라는 겁니다. 철학적 개념은 몰라도 한방의료행위를 하는데 무리가 없습니다.
더불어 기, 혈을 측정하는 의료기기를 개발하라는 황당한 말도 안하면 좋겠네요. 추상적인 개념이란걸 알면서 측정하라는 건 앞뒤가 안맞는 말이니까요.
'기허', '혈허' 등의 변증은 모두 결국엔 증후군에 속합니다. 이걸 그냥 일일히 부위별로 증상하나하나 풀고, 시간과 특정 상황 등을 다 도입하고 점수매기면 되요. 근데 이런게 수백가지가 되는데다가 가장 기본적인 장부의 표리한열허실만 말하는거고, 주소증, 질환별 가감은 거기에 따로 추가해야되니깐 현재 인력과 자본으로는 한계가 있죠;
크르릉님 말씀처럼 사실 기혈음양같은 철학적 개념을 몰라도 상관은 없는데 그러면 사람머리가 수십, 수백가지 증후군들 머리에 집어넣는데 한계가 있으니 연결고리를 만들어서 좀 더 이해를 돕고 기억하기 쉽게 하기위해 배운다고 보시면 되요.
그래서 제가
서울의대생(본과4학년)의 날카로운 질문에 '한의사'가 어떻게 대응하는지 읽고나서
한의학에 대한 입장을 정리하라고 써놨습니다
중립? 제가 지은이가 중립적이라고 말했나요? 되려 한의사임을 강조하지않았습니까?
출신을 알 수 없는 인터넷 한까보다 본문의 책에 수록된 질문과 답변 수준이 높을 것으로 사료됩니다
읽어볼만한 책이군요. 추천사 쓴 교수 한 명이 마음에 안 들긴 하지만...
복수면허자. 멋지네요.
나이만 좀 어렸어도 도전해 보고 싶네요.
한때는 의대졸업 변호사가 꿈이었는데 ㅋㅋ 이건 제 능력으로는 불가능한걸 깨달았고
이 책 실제로 3년 전에 읽어봤는데 그렇게 대단한 책 아님
서울대 의대생들의 질문에 대한 답변이 많이 궁색해 보였습니다
질문수준이 어떠냐에 따라 답변 수준도 달라지겠죠 ㅎ
한의학 ㅋㅋㅋㅋㅋ
토속신앙 아닌가요?
음이니 양이니 ㄷㄷ
이런 사람은 글 못쓰게 좀...
무식한건 둘째치고 의대생 사칭하고 다니네요ㅋㅋㅋ
예의도 없고...
많이 힘드시죠?ㅠㅠ
여행이라도 다녀오세요ㅠㅠ... 불쌍해요
환자 입장에서는 의사 한의사 목사 무당 대체의학자 그 뭐든 병 고치면 장땡임....
폐해란건 어느 직역이나 다 있음...
강제 사기 당할 수 밖에 없는 무지한 환자들만 봉임...
이 책의 저자는 서울의대와 동의대 한의대를 졸업하셨고, 소위 복수면허(의사와 한의사 면허)를 취득하신 분이나, 전반적인 관점은 한의사의 관점입니다. 한의계 분들이 생각하시는 것처럼 중립적이지 않습니다. 의사 변호사 면허가 있든, 의사 한의사 면허가 있든 간에 사실 두 직군 모두를 중립적으로 바라볼 수 있다는 것은 어불성설이고 본인의 신념 및 가치관 등의 정신적 요소 및 각종 물질적 요소에 따라 stance가 정해진다고 봅니다.
각종 질문에 대한 답변도 명확한 답변이 아니라 그냥 한의학을 옹호하기 급급한 느낌을 받았습니다. 지금도 소장하고 있긴 하지만 결코 서울의대 본4 학생들을 대상으로 하는 답변의 수준이 아니라고 생각합니다.