3번 선지에서 레오폴드가 테일러를 비판하는 걸로 개별 생명체의 존속은 “생명 공동체 구성원들“의 이해 관계에 의해 정당화 됨을 간과한다가 틀리다고 하는데 답지가 이해가 안돼요 ㅠ 생명 공동체를 구성하는 구성원”들”이니까 생명 공동체 전체로 볼 수 있는거 아닌가요? 답지는 둘을 구분해서 틀렸다고 하는데..

결론:생명 공동체 구성원들=생명 공동체 전체 아닌가요?

#생윤#생윤황#수완#생윤수완

팔로우 1

[ 대성학력개발연구소 ] ★대성모의고사 공모전★ (12/2~2/2)

[ 노크 ] 22개 대학합격인증자를 위한 안전하고 클린한 커뮤니티, 노크

[ 상상국어 ] 2025 베타테스터를 모집합니다!

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

벼락칭깅 [1252526]

쪽지 보내기

알림
스크랩
신고

셍깅 · 1233417 · 09/14 17:39 · MS 2023

표현을 정확하게 보셔야죠
생명 공동체 구성원들의 '이해관계' ≠ 생명 공동체 '전체의 이익'

좋아요 0 답글 달기 신고
벼락칭깅 · 1252526 · 09/14 17:45 · MS 2023

이해관계를 “이익이나 손해”로 답지에서 규정하는데 그러면 구성원들의 이해관계나 전체의 이익이나 같은 말 아닌가요?

좋아요 0 답글 달기 신고
셍깅 · 1233417 · 09/14 17:54 · MS 2023 (수정됨)

쓰고나니까 갑자기 저도 헷갈리네요
근데 제가 저 선지 판단할 때, '생명 공동체 구성원들' 이라는 표현을 생명 공동체 전체를 칭하는게 아니라 개별적 구성원들을 칭한다고 생각해서 틀렸다고 판단했어요
멧돼지들이나 사람들이나 생명 공동체의 구성원들인건 맞지만 이 구성원들을 생명 공동체 전체라고 보기 어렵고, 멧돼지나 사람들의 이익이나 손해에 의해서 개별적 생명체의 존속이 정당화된다는 사례를 들면 레오폴드가 주장했던 생명 공동체 '전체'의 이익 or 손해에 의해 정당화된다는 말과 부합하지 않아서 틀렸다고 판단했습니다

좋아요 1 답글 달기 신고
벼락칭깅 · 1252526 · 09/14 18:04 · MS 2023

자세한 답변 너무 감사드립니다

좋아요 0 답글 달기 신고
웅애앵 · 1312751 · 09/14 22:04 · MS 2024

‘생명 공동체의 구성원’ = 개체
레오폴드는 생명 공동체를 중시함. 그래서 레건에게 전체주의라고 비판받기도 하죠.

좋아요 0 답글 달기 신고