[자작] 영어 함축 의미
난이도: 상
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
여긴어디 0
왜6시
-
1. 테-무에서 기존회원 신규회원 룰렛 이벤트함 2. 5만원 확정지급 링크 통해...
-
조심해야겠
-
ㅈㄱㄴ
-
왜냐고? 공대를 열어둬도 사탐 잘봐서 대박나면 문과쪽으로 써서 대학 급을...
-
에휴다노
-
ㄹㅇㅋㅋ
-
6신데그냥 8
밤새고 수면패턴 맞출까
-
결과 보는 낙으로 살았는데
-
몸 이완되는 느낌은 잇어도 잠은 죽어도 안 오던데
-
슬슬 잘까 12
할게없긴해
-
별차이는없네요
-
ㄹㅇ 찐 웩슬러 해보고 싶긴함 근데 돈이없음
-
처리속도 4
144~145계속나오네 억빠뭐지
-
한양대 전과 0
전과를 하려면 전과하는 학과의 선이수 과목을 수강해야하는 걸로 알고있습니다. 혹시...
-
https://cognitivemetrics.co/test/CAIT_DS 요거는...
-
두번 해봤는데 첫판 96 두번째판 128나옴 ㄷㄷ
-
저능아 틀딱은 자러감.. 삔또상함
-
이건 왤케 높게나오지...
-
https://cognitivemetrics.co/test/CAIT 병원에서 웩슬러 한거랑 똑같음
-
-
백분위 기준 확통 99 영어 1 한지 97 세지 98 일때, 대구한 문 닫고 갈...
-
진도 잘 나가네
-
유빈이 결국 잡혔네.. 13
유빈아카이브에서 다운 받고 나서 pdf나 한글로 저장한 후 인쇄하면 항상 엄청...
-
프세카 4일차 3
오늘 생애 첫 풀콤을 기록했다 엑스퍼트를 도전했지만 너무 어려워서 하드를 더...
-
백분위 100 원점수 98 (문학 고전소설 틀림) 아무거나 질문 받습니다~
-
밤새고 차에서 자기
-
잘자요 4
내유일한친구 오뿌이들 잘자요 좋은꿈꿔요
-
전년도 경쟁률이런것만 보이고 진학사에 지원한 수는 안보이는디 원래이런가요
-
https://cognitivemetrics.co/test/CAIT_SS...
-
ㅂㅂㅂㅂ ㅈㄴ 졸림
-
잘자요 8
모두 좋은 꿈 꾸세요
-
ㅈㄴ잘빠졌는데 3만원? 바로 산다
-
노력하자 4
열심히하자 언젠가는 되겠지 잘풀리겠지
-
1. 테-무에서 기존회원 신규회원 룰렛 이벤트함 2. 5만원 확정지급 링크 통해...
-
난 요즘 다 쓰고 남은 장작더미같음
-
3불이나 2불 1추합(5칸 끝자락)인 표본들을 대체 어떻게 처리해야함뇨?? 왜케 많이 보임???
-
걍 진짜 이 마인드 가지고 있으면 망해도 걍 자살하면 된다 생각하니까 부담이 없어짐
-
고대 교과우수 0
이거 따로 학교가서 학추받고 그런거 아니지??
-
밖에 나왔어요! 3
잠을 깰 커피를 사러 편의점으로 한걸음 앞으로
-
실패 반댓말은? 6
바늘승
-
문디컬 26수능 1
국어 백분위 99 영어1 고정이라 치면 확통 사탐은 백분위 어느정도여야 문디컬...
-
합격증 나오면 3
바로 학잠 사러 ㄱㄱ해야겠다 과잠 어케 기다리노 ㅋㅋㅋ
-
그냥 미니멀로 가야지 올해도
-
고등학생도 대학생도 아니네 12년만에 무소속 입갤
-
Diplomacy>> 이거 지금까지 발음을 '딥로메씨' 이렇게하는줄 알았음 오늘...
-
코로나로 2년이 삭제됨ㅋㅋ
-
이거 보고있으니까 이제 고등학교도 끝이라는게 실감이 나네요 학교계정 원드라이브...
-
가려면 사탐2는 어려움? 교차지원 이런거말고 무조건 공대
-
전 그렇게 생각해요 아님말구
개0추하고 푸는 중...!
3번
완전 반대인데...
1번?
1번 고른 이유도 알 수 있을까요?1번 선지: setting boundaries to the scope of freedom given to an individual
>>> 개인에게 주어진 자유의 범위에 대한 경계 설정
정도로 해석이 가능한데, "is that people do not live up to the standards~" 과
마지막 문장에서 "law becomes a necessary protection to guard against the failure of reason of morality." 를 보게 되면
루소나 칸트가 주장하는 법의 역할이 (이성적인 철학자와 비슷한 원칙을 가질 수 있도록) 비이성적인 인간들의 기준을 세워주는 것이기 때문에 1번 선지가 가장 올바르다 생각했습니다.
3번이 답이 아닌 이유를 덧붙이자면, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
다시 읽어보니 알겠더라고요 ㅋㅋㅋ 좋은 문제 감사합니다
7ㅐ추 금지어라서 안 보이는 듯...
완전 반대인데...
3번이 답이 아닌 이유를 설명하면, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
법은 자유를 보장하는게 아니라 자유를 제약한다고 이해했는데
그러면 rather than 뒤에는 자유를 보장한다는 내용이 오는게 맞지 않나요?
그래야 해석할 때, 자유를 보장하기보다는 오히려 비합리적 충동을 억제한다고 해석하죠
positive approach로 법을 설계하면 자유를 제약하는 결과를 낳기 때문에 negative approach로 자유를 보장해야 한다는 게 글의 내용이고요, 밑줄 친 부분은 negative approach에 해당하기 때문에 '자유를 보장하기보다는 비이성적인 충동을 규제하는 것'이 negative approach라는 3번 선지는 옳지 않고, '자유를 제약하기보다는 비이성적인 충동을 규제하는 것'이 negative approach라는 내용이 옳은 것입니다.
3
완전 반대인데...
음 1
고른 이유도 들어보고 싶어요모든사람들이 철학자들의 견해처럼 이성적인 동기로 움직이지 않기 때문에 법은 자유를 제한한다는 의미가 와야한다고 생각했습니다
'자유를 제한한다'보다는 '비이성적인 충동이나 욕구를 제한한다'가 문맥상 올바른 의미고요, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
아 맞네요 그렇게 되는구나
다 대동단결 3번 ㅋㅋㅋㅋ
1번이네요. 다만 저라면 밑줄을 약간 다르게 쳤을 것 같습니다.
풀이시 가장 강력한 cue는 However;에 이어진 문장과 바로 뒷문장으로 생각했습니다.
밑줄을 어디에다 그었을 것 같나요?
negative approach와 positive approach의 대비는 인문학에서 흔히 등장하는 떡밥 중 하나이기 때문에 저는 the 'negative' rather than the 'positive' approach to freedom에 밑줄을 그었습니다
선지가 결국 ~하는 것들을 말하므로 밑줄을 저렇게 끊어버리면 negative approach(rather~생략)과 setting boundaries 두 개가 동치라고 봐야 하는데, 완전히 동치라고 보기에는 조금 매끄럽지 않다고 생각합니다. negative approach 자체만으로 인간에게 어떠한 boundary를 형성하는 것은 아니니까요.
실제로는 negative approach를 통해서 법이 '작용' 하는 것이 setting boundaries로 보는 것이 맞다고 저는 생각합니다. 그래서 밑줄을 저 줄에서 친다면 조금 더 앞까지는 쳐주고 약간 수정했을 것 같고 선지도 조금 수정했을 것 같습니다. 구조적인 문제라기보다는 논리적으로 매끄러움에 대해 생각을 해서요.
좋은 의견 감사합니다
덧붙이자면, 인간의 비이성적 면모 때문에 법은 (기존 철학가들의 언급한 것이나 인간이 fully rational하다는 생각과는 다르게) 실제로는 ~하다라는 것이 이 문장의 핵심인데, 핵심보다도 계속 인간의 비이성적 존재임을 계속 언급하는 등 빌드업이 조금 루즈하다고 생각합니다. 원문의 문제겠지요.
그래서 오히려 저는 핵심이 있는 뒷쪽을 중심적으로 독해하도록 빈칸추론으로 만들고, 빈칸을 law generally___________ 하면서 뚫었을 것 같습니다. 좀 쉬워지긴 했겠지만요.
문제 잘 풀었습니다.ㅎㅎ
사실 함축 의미 문제를 만들 지문을 찾다가 negative와 positive approach를 대비해주는 구문을 보고 삘이 와서 만든 문제입니다
밑부분 자체는 negative vs positive approach라는 좋은 대립쌍이 있지만 위에는 그냥 좀 떨어져서 인간은 비이성적이야. 이성적이었다면 ~했을 거고 ~했을거야... 이런 쓸데 없는 빌드업이 많달까요...ㅎㅎ 원문의 문제가 큰 것 같습니다.